Quiero dejar plasmadas mis impresiones acerca de las sorprendentes perlas que nos dejan nuestros políticos, así como algunos extranjeros.
Los casos de corrupción son casi infinitos, la calidad de las personas dedicada a estos menesteres de la gobernación es extraordinariamente baja. Declaraciones bochornosas, actuaciones delictivas, delirantes...
La reacción del público ante esto es esa misma, la de un público que se limita a defender y aplaudir a los "suyos" y ver la paja en el ojo ajeno.
Ante este panorama, sirva este "blog" de vía de escape ante tanta estulticia.
Este es el blog de un obrero, de formación muy limitada, pero con una inteligencia suficiente para ver con asombro, hasta qué punto nuestros políticos demuestran, en líneas generales una incompetencia, una maldad y una estupidez atroces, mientras el pueblo jalea a los suyos e insulta a los contrarios.
domingo, 26 de junio de 2011
De José Luís Rodríguez
El señor Rodríguez, actual presidente del gobierno de España, gobernando en su segunda legislatura, me merece un largo comentario.
De su gobierno:
El gobierno de este señor crea, acorde a su Ministerio de Igualdad, la "Ley de Paridad", cuyo objetivo es favorecer la integración de la mujer en puestos de gobierno, para lo cual, limita la libertad de los partidos de elegir a los ministros más competentes, no pudiéndose formar estos únicamente en base a mujeres o a hombres, debiendo existir un equilibrio de géneros.
La decisión me parece de lo más absurdo, demagógico, liberticida y contraproducente y me lo parece porque busca potenciar el "talante progresista", con un guiño a las feministas, porque coarta la libertad y daña la progresión de los más capaces en beneficio del cumplimiento de una cuota sexista y es contraproducente porque, siendo que las mujeres no tienen nada que demostrar en tareas de gobierno, ya que actualmente desempeñan numerosos puestos de responsabilidad en todos los gobiernos y la inclusión forzosa en los puestos, deja en una situación delicada a todas las ministras ya que se pone de manifiesto que, a día de hoy, son todas ellas, "ministras de cuota", es decir, que podemos legítimamente dudar de si ocupan su cargo por su valía o bien porque había que cumplir con el cupo. Por tanto, el señor Rodríguez, por la impulsión y aprobación de esta ley, se convierte a mis ojos en un presidente irrespetuoso con las libertades, ridículo en las formas y demagogo.
Con estas mimbres, el equipo de gobernantes de que se rodea, no sorprende que dejen mucho que desear. En la parte de cuota, destacar las ignominiosas ministras de igualdad, la señora de "miembras", la señora de defensa, una independentista catalana, la ministra de SGAE, fiel a su sociedad artística recaudadora, a pesar de que recauden lo que no es suyo.
Por la parte de la cuota masculina, un ministro más que probablemente masón, sustituyendo a un cazador furtivo, un multimillonario hijo de... de un pobre arriero, según nos cuenta, que tiene una hípica estupenda en la que se acumulan irregularidades, a saber: empleados sin contrato, empleados sin papeles... una joya, pero, claro está, el señor ministro no es responsable, porque él ya tiene ahí puesto un cabeza de t... digo... un apoderado que carga con el mochuelo si vienen mal dadas y suma y sigue.
El equipo de gobierno de este Rodríguez, me parece una broma.
Personalmente, el señor Rodríguez creo que ha demostrado sobradamente a lo largo de estos años, ser un incompetente peligrosísimo, ha traicionado a la nación, en la cual ha escupido al decir: " el término nación, es un término discutido y discutible". Pues bien, lo que no es discutido ni discutible es su incompetencia a la hora de gobernar y de crear riqueza y mantener el estado de bienestar en esta discutida y discutible nación.
Al ser él mismo consciente de su incapacidad, en lugar de retirarse discretamente al término de su primera legislatura, decide mantenerse en el poder con medidas compensatorias, a base de hacer lo último que debe de hacer un político en un estado democrático: adoctrinamiento del pueblo. Esto se traduce en, no tenéis trabajo, pero legislo acerca de los matrimonios homosexuales y os digo que esto es progreso. Gasto mucho más de lo que recaudo, pero impongo una ley de paridad y os digo que esto es de justicia. Hago toda clase de concesiones a los partidos nacionalistas en pro de mi interés particular, pero saco a Franco de su tumba y os digo que he cumplido con una exigencia histórica. La nación es el hazmerreír del entorno debido a la errática política de exteriores, pero saco una ley de memoria histórica... y suma y sigue.
En resumen, el señor Rodríguez ha sido y es un personaje nefando, que ha alcanzado un puesto de manera inopinada y una vez en el cargo, ha llevado el mando de un gobierno nefasto para la nación.
He dicho y pienso,
Undive.
De su gobierno:
El gobierno de este señor crea, acorde a su Ministerio de Igualdad, la "Ley de Paridad", cuyo objetivo es favorecer la integración de la mujer en puestos de gobierno, para lo cual, limita la libertad de los partidos de elegir a los ministros más competentes, no pudiéndose formar estos únicamente en base a mujeres o a hombres, debiendo existir un equilibrio de géneros.
La decisión me parece de lo más absurdo, demagógico, liberticida y contraproducente y me lo parece porque busca potenciar el "talante progresista", con un guiño a las feministas, porque coarta la libertad y daña la progresión de los más capaces en beneficio del cumplimiento de una cuota sexista y es contraproducente porque, siendo que las mujeres no tienen nada que demostrar en tareas de gobierno, ya que actualmente desempeñan numerosos puestos de responsabilidad en todos los gobiernos y la inclusión forzosa en los puestos, deja en una situación delicada a todas las ministras ya que se pone de manifiesto que, a día de hoy, son todas ellas, "ministras de cuota", es decir, que podemos legítimamente dudar de si ocupan su cargo por su valía o bien porque había que cumplir con el cupo. Por tanto, el señor Rodríguez, por la impulsión y aprobación de esta ley, se convierte a mis ojos en un presidente irrespetuoso con las libertades, ridículo en las formas y demagogo.
Con estas mimbres, el equipo de gobernantes de que se rodea, no sorprende que dejen mucho que desear. En la parte de cuota, destacar las ignominiosas ministras de igualdad, la señora de "miembras", la señora de defensa, una independentista catalana, la ministra de SGAE, fiel a su sociedad artística recaudadora, a pesar de que recauden lo que no es suyo.
Por la parte de la cuota masculina, un ministro más que probablemente masón, sustituyendo a un cazador furtivo, un multimillonario hijo de... de un pobre arriero, según nos cuenta, que tiene una hípica estupenda en la que se acumulan irregularidades, a saber: empleados sin contrato, empleados sin papeles... una joya, pero, claro está, el señor ministro no es responsable, porque él ya tiene ahí puesto un cabeza de t... digo... un apoderado que carga con el mochuelo si vienen mal dadas y suma y sigue.
El equipo de gobierno de este Rodríguez, me parece una broma.
Personalmente, el señor Rodríguez creo que ha demostrado sobradamente a lo largo de estos años, ser un incompetente peligrosísimo, ha traicionado a la nación, en la cual ha escupido al decir: " el término nación, es un término discutido y discutible". Pues bien, lo que no es discutido ni discutible es su incompetencia a la hora de gobernar y de crear riqueza y mantener el estado de bienestar en esta discutida y discutible nación.
Al ser él mismo consciente de su incapacidad, en lugar de retirarse discretamente al término de su primera legislatura, decide mantenerse en el poder con medidas compensatorias, a base de hacer lo último que debe de hacer un político en un estado democrático: adoctrinamiento del pueblo. Esto se traduce en, no tenéis trabajo, pero legislo acerca de los matrimonios homosexuales y os digo que esto es progreso. Gasto mucho más de lo que recaudo, pero impongo una ley de paridad y os digo que esto es de justicia. Hago toda clase de concesiones a los partidos nacionalistas en pro de mi interés particular, pero saco a Franco de su tumba y os digo que he cumplido con una exigencia histórica. La nación es el hazmerreír del entorno debido a la errática política de exteriores, pero saco una ley de memoria histórica... y suma y sigue.
En resumen, el señor Rodríguez ha sido y es un personaje nefando, que ha alcanzado un puesto de manera inopinada y una vez en el cargo, ha llevado el mando de un gobierno nefasto para la nación.
He dicho y pienso,
Undive.
De los partidos políticos
De entre todo el abanico de partidos políticos de los cuales tengo noticia, no me siento, a día de hoy representado plenamente por ninguno a nivel nacional, a saber:
PSOE: Sospechosos de mantener oscuros pactos con la banda terrorista ETA. Su gestión de estos siete años, ha llevado al país al borde de la quiebra político, económica y social, es difícil imaginar cómo hacerlo peor. Por si fuera poco, el nuevo candidato, lejos de ser alguien de reconocido prestigio o al menos, de conocida rectitud en su trayectoria, no es nada menos que un personaje, que dirige y ha dirigido el ministerio del interior, llenándolo de máculas apestosas durante sus etapas de ministro. Apestan el GAL, el caso Faisán, las escuchas ilegales, pero sobre todo, se aprecia en él que acepta, mal entendida, aquella máxima que dice: "si no puedes con tu enemigo, alíate con él". Las connivencias con ETA son fruto de este enfoque, así, hemos pasado de GAL a Faisán, sin salir de lo criminal, en el mismo estilo. Si este es el futuro del PSOE, me parece realmente triste.
PP: El candidato de este partido, no fue aclamado por las masas, ni votado democráticamente, fue sucesor elegido "a dedo" y su legitimación se puso en duda tras ser derrotado en su primer asalto a la presidencia del gobierno. Tras ser derrotado por segunda vez, debió de recoger la dignidad que aún ostentaba y haberse cogido la puerta (de salida). En lugar de esto, el señor Rajoy, decide darle un nuevo rumbo al partido que heredó y el Partido Popular, a marchas forzadas, cambia su enfoque. Ya no es el PP de Aznar, el que se enfrenta a ETA y a lo políticamente correcto imponiendo una visión, que nos gusta más o menos, pero sincera y clara. El Señor Rajoy trata de arrumbar una forma de hacer política que entiende que no le beneficia electoralmente y cambia a un "perfil bajo". El señor Rajoy se achanta ante una izquierda crecida y decide que deben acercar posiciones y ceder ante los postulados de la izquierda, renunciando a sus principios anteriores, por miedo a la prensa y medios "amigos del gobierno" y con el fin de presentarse como un partido "agradable" para así captar más votos. El señor Rajoy, por blando, por su pasividad extrema y por malicia, ha corrompido los principios de su partido, sin crear otra nueva línea ideológica clara. ¿Cómo confiar en semejante tipo?. Los que mantuvieron una posición valiente en su partido, han sido despreciados o apartados como se retira una piedra del zapato y hablo de personas como la señora San Gil, el señor Mayor Oreja, etc.
IU: Simplemente, a estas alturas de la película, creo que ya he descubierto que el comunismo no funciona. Es un anacronismo, un error de nuestros mayores, ya superado. Eso sin mencionar el repugnante política de su representación en Euskadi. Únicamente cabe destacar como positivo que su líder, defiende contra viento y marea la política de no intervención militar en el extranjero y lo hace sin contradicciones. Protesta contra el PSOE como lo hacía anteriormente contra el PP.
UPYD: El partido que más se acerca en sus postulados a lo que considero la política más acertada. Ponen el dedo en la llaga. Saben que España está enferma, que los tumores están localizados y hay que extirparlos. Son valientes en sus planteamientos, hablan y proponen acciones en temas que nadie quiere tocar. Lo cierto es que su mérito es relativo, ya que se trata de un partido nuevo, que apenas se estrena y por ello tiene poco que perder. Aún no hay intereses creados. Con sus propuestas, se ganan las simpatías de miles de desencantados. Pueden llegar a ser una fuerza magnífica, a pesar de la tradición bipartidista. El líder de esta formación es una mujer menuda, pero valiente, socialista, pero honrada. Esta combinación, puede atraer las simpatías de votantes tradicionales del PSOE decepcionados, votantes tradicionales del PP, cansados de un líder errático y gentes en general que han comprendido que nuestras vidas pueden cambiar radicalmente si el país en el que vivimos y trabajamos se va al traste. Este partido apuesta por España. Deja de lado el miedo a hablar de temas espinosos, como las cesiones a los partidos nacionalistas, a cambio de un puñado de votos. Apuesta decididamente por la reforma electoral y esto es de agradecer. Tiempo tendrán de corromperse pero, hasta ahora, si se cree que sacarán sus propuestas adelante cuando tengan opción, si no traiciona la señora Díez sus principios, como hizo Rajoy, serán mi apuesta para las próximas elecciones generales.
Creo que su mejor baza, es prescindir de colores. El legislador no debe de intervenir en el desarrollo normal de la sociedad mediante prohibiciones en todos los ámbitos y leyes discriminatorias, de uno u otro color, simplemente debe de garantizar un marco adecuado de libre convivencia y desarrollo, sin inmiscuirse en la privacidad de las personas, sin pisar los derechos individuales.
He dicho y pienso,
Undive.
PSOE: Sospechosos de mantener oscuros pactos con la banda terrorista ETA. Su gestión de estos siete años, ha llevado al país al borde de la quiebra político, económica y social, es difícil imaginar cómo hacerlo peor. Por si fuera poco, el nuevo candidato, lejos de ser alguien de reconocido prestigio o al menos, de conocida rectitud en su trayectoria, no es nada menos que un personaje, que dirige y ha dirigido el ministerio del interior, llenándolo de máculas apestosas durante sus etapas de ministro. Apestan el GAL, el caso Faisán, las escuchas ilegales, pero sobre todo, se aprecia en él que acepta, mal entendida, aquella máxima que dice: "si no puedes con tu enemigo, alíate con él". Las connivencias con ETA son fruto de este enfoque, así, hemos pasado de GAL a Faisán, sin salir de lo criminal, en el mismo estilo. Si este es el futuro del PSOE, me parece realmente triste.
PP: El candidato de este partido, no fue aclamado por las masas, ni votado democráticamente, fue sucesor elegido "a dedo" y su legitimación se puso en duda tras ser derrotado en su primer asalto a la presidencia del gobierno. Tras ser derrotado por segunda vez, debió de recoger la dignidad que aún ostentaba y haberse cogido la puerta (de salida). En lugar de esto, el señor Rajoy, decide darle un nuevo rumbo al partido que heredó y el Partido Popular, a marchas forzadas, cambia su enfoque. Ya no es el PP de Aznar, el que se enfrenta a ETA y a lo políticamente correcto imponiendo una visión, que nos gusta más o menos, pero sincera y clara. El Señor Rajoy trata de arrumbar una forma de hacer política que entiende que no le beneficia electoralmente y cambia a un "perfil bajo". El señor Rajoy se achanta ante una izquierda crecida y decide que deben acercar posiciones y ceder ante los postulados de la izquierda, renunciando a sus principios anteriores, por miedo a la prensa y medios "amigos del gobierno" y con el fin de presentarse como un partido "agradable" para así captar más votos. El señor Rajoy, por blando, por su pasividad extrema y por malicia, ha corrompido los principios de su partido, sin crear otra nueva línea ideológica clara. ¿Cómo confiar en semejante tipo?. Los que mantuvieron una posición valiente en su partido, han sido despreciados o apartados como se retira una piedra del zapato y hablo de personas como la señora San Gil, el señor Mayor Oreja, etc.
IU: Simplemente, a estas alturas de la película, creo que ya he descubierto que el comunismo no funciona. Es un anacronismo, un error de nuestros mayores, ya superado. Eso sin mencionar el repugnante política de su representación en Euskadi. Únicamente cabe destacar como positivo que su líder, defiende contra viento y marea la política de no intervención militar en el extranjero y lo hace sin contradicciones. Protesta contra el PSOE como lo hacía anteriormente contra el PP.
UPYD: El partido que más se acerca en sus postulados a lo que considero la política más acertada. Ponen el dedo en la llaga. Saben que España está enferma, que los tumores están localizados y hay que extirparlos. Son valientes en sus planteamientos, hablan y proponen acciones en temas que nadie quiere tocar. Lo cierto es que su mérito es relativo, ya que se trata de un partido nuevo, que apenas se estrena y por ello tiene poco que perder. Aún no hay intereses creados. Con sus propuestas, se ganan las simpatías de miles de desencantados. Pueden llegar a ser una fuerza magnífica, a pesar de la tradición bipartidista. El líder de esta formación es una mujer menuda, pero valiente, socialista, pero honrada. Esta combinación, puede atraer las simpatías de votantes tradicionales del PSOE decepcionados, votantes tradicionales del PP, cansados de un líder errático y gentes en general que han comprendido que nuestras vidas pueden cambiar radicalmente si el país en el que vivimos y trabajamos se va al traste. Este partido apuesta por España. Deja de lado el miedo a hablar de temas espinosos, como las cesiones a los partidos nacionalistas, a cambio de un puñado de votos. Apuesta decididamente por la reforma electoral y esto es de agradecer. Tiempo tendrán de corromperse pero, hasta ahora, si se cree que sacarán sus propuestas adelante cuando tengan opción, si no traiciona la señora Díez sus principios, como hizo Rajoy, serán mi apuesta para las próximas elecciones generales.
Creo que su mejor baza, es prescindir de colores. El legislador no debe de intervenir en el desarrollo normal de la sociedad mediante prohibiciones en todos los ámbitos y leyes discriminatorias, de uno u otro color, simplemente debe de garantizar un marco adecuado de libre convivencia y desarrollo, sin inmiscuirse en la privacidad de las personas, sin pisar los derechos individuales.
He dicho y pienso,
Undive.
De las víctimas del terrorismo.
Aquellas personas que han sufrido en sus carnes o en la de sus familiares, el crimen terrorista, se convierten en acreedores del estado. Acreedores de una justicia que se les adeuda. Renunciando a hacer valer los principios de la Ley del Talión, aquella de "ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie", se encomiendan al amparo de la ley que el estado proporciona para garantizar justicia.
En los últimos tiempos, vemos como el gobierno del estado mantiene torpes reuniones secretas y negociaciones con los asesinos terroristas, elevando su causa criminal, a rango de causa legítima en un conflicto.
Palabras de políticos del PSOE, desdeñando a las víctimas y dando a entender que son un estorbo en el proceso de solución del conflicto, hacen, a mi entender, culpables a todos los políticos y votantes de esta formación. Culpables moralmente, por desamparar a las víctimas, por traicionar al estado de derecho y culpables de comportamientos ignominiosos.
En un estado de derecho que funcione como tal, no cabe otra solución que la aplicación de la ley, el refuerzo de la misma y si es necesario, la creación de nuevas leyes que aseguren el imperio de la ley, a pesar del comportamiento malicioso de los gobernantes, permitiendo poner a estos en prisión, si traicionan al estado o desatienden su obligación de hacer respetar las leyes y resoluciones judiciales.
Me siento en deuda con las víctimas del terrorismo de ETA.
He dicho y pienso,
Undive
En los últimos tiempos, vemos como el gobierno del estado mantiene torpes reuniones secretas y negociaciones con los asesinos terroristas, elevando su causa criminal, a rango de causa legítima en un conflicto.
Palabras de políticos del PSOE, desdeñando a las víctimas y dando a entender que son un estorbo en el proceso de solución del conflicto, hacen, a mi entender, culpables a todos los políticos y votantes de esta formación. Culpables moralmente, por desamparar a las víctimas, por traicionar al estado de derecho y culpables de comportamientos ignominiosos.
En un estado de derecho que funcione como tal, no cabe otra solución que la aplicación de la ley, el refuerzo de la misma y si es necesario, la creación de nuevas leyes que aseguren el imperio de la ley, a pesar del comportamiento malicioso de los gobernantes, permitiendo poner a estos en prisión, si traicionan al estado o desatienden su obligación de hacer respetar las leyes y resoluciones judiciales.
Me siento en deuda con las víctimas del terrorismo de ETA.
He dicho y pienso,
Undive
De las comunidades autónomas y su impacto económico.
La descentralización, que duda cabe, conlleva ventajas siempre y cuando sea una forma de gobierno que trate de atender al ciudadano por parte de la administración regional de una manera más próxima y eficaz. El problema surge cuando esta estrategia del estado se convierte en herramienta nacionalista. El problema aumenta cuando el gobierno del estado depende en gran medida (excesiva) del apoyo parlamentario de los grupos independentistas, conocidos como nacionalistas, para mantenerse en el gobierno. Este caso, debido a la ley electoral española, se produce de manera casi constante y la decepcionante moralidad de los gobernantes, hace que primen los pactos para mantenerse en el poder, antes que el interés general.
En época de bonanza económica, se podían mantener 17 gobiernos autonómicos, con 17 presidentitos, 17 sueldos de presidentes (que no sueldecitos), vicepresidentitos, asesores, funcionarios, etc. Hoy día, la situación no es boyante ni mucho menos. El coste de estos gobiernos autonómicos, con la inevitable duplicidad de funciones con respecto a la administración central, supone una dura carga que corre a lomos del ciudadano. Esta carga o es sustentable.
Los gobiernos autonómicos nacionalistas, han acaparado demasiado poder, multiplicando la corrupción y el despilfarro de dinero público. Políticos que no poseen categoría para despuntar en política nacional, viéndose condenados a ser políticos de provincia, sin más aspiraciones, deciden hacer de sus provincias, naciones y así ver cumplidas sus ambiciones.
El poder de gestión de las autonomías, debe de limitarse o nos veremos abocados a la ruina en un exceso político. Esto puede llegar a asemejar a la situación de las polis griegas, pero sin su cultura y siendo ciudadanos sólo los políticos, los demás seremos esclavos. Hay que controlar los gobiernos autonómicos desde el gobierno central, hay que limitar su techo de endeudamiento, o acabaremos todos ahogados en una orgía de excesos políticos.
La política de educación debe ser equivalente en todas las regiones y de esto debe de encargarse el estado. Las competencias autonómicas en este ámbito, deben limitarse a el enriquecimiento de la enseñanza oficial que plantee el estado, ofreciendo materias extraordinarias en cada comunidad, orientadas a enseñar sus singularidades culturales.
He dicho y pienso,
Undive.
En época de bonanza económica, se podían mantener 17 gobiernos autonómicos, con 17 presidentitos, 17 sueldos de presidentes (que no sueldecitos), vicepresidentitos, asesores, funcionarios, etc. Hoy día, la situación no es boyante ni mucho menos. El coste de estos gobiernos autonómicos, con la inevitable duplicidad de funciones con respecto a la administración central, supone una dura carga que corre a lomos del ciudadano. Esta carga o es sustentable.
Los gobiernos autonómicos nacionalistas, han acaparado demasiado poder, multiplicando la corrupción y el despilfarro de dinero público. Políticos que no poseen categoría para despuntar en política nacional, viéndose condenados a ser políticos de provincia, sin más aspiraciones, deciden hacer de sus provincias, naciones y así ver cumplidas sus ambiciones.
El poder de gestión de las autonomías, debe de limitarse o nos veremos abocados a la ruina en un exceso político. Esto puede llegar a asemejar a la situación de las polis griegas, pero sin su cultura y siendo ciudadanos sólo los políticos, los demás seremos esclavos. Hay que controlar los gobiernos autonómicos desde el gobierno central, hay que limitar su techo de endeudamiento, o acabaremos todos ahogados en una orgía de excesos políticos.
La política de educación debe ser equivalente en todas las regiones y de esto debe de encargarse el estado. Las competencias autonómicas en este ámbito, deben limitarse a el enriquecimiento de la enseñanza oficial que plantee el estado, ofreciendo materias extraordinarias en cada comunidad, orientadas a enseñar sus singularidades culturales.
He dicho y pienso,
Undive.
Cosas que me hacen llorar...
Willy Meyer dice:
“Lo de Extremadura es un golpe antidemocrático a la política de Izquierda Unida”
“Si cualquier afiliado permite con su voto, por acción u omisión, que gobierne el PP estará fuera de la formación”
Y yo me pregunto: ¿Es un golpe antidemocrático el permitir por pasiva que gobierne el partido mas votado?, ¿nos hemos vuelto todos gilipollas o sólo Willy Meyer?
¿Está amenazando Willy Meyer a los que aceptan, dentro de su partido, los resultados de las elecciones?, ¿Añora este Willy la Unión Soviética?.
Creo que lo que el Sr. Meyer viene a querer decirnos es: la democracia en Izquierda Unida soy Yo. Así es como yo lo interpreto.
EL EX PRESIDENTE DE LA JUNTA DE EXTREMADURA, SR. RODRÍGUEZ, AFIRMA:
"socialistas y comunistas son enemigos acérrimos"
"Esto al final es un mercado electoral, IU y nosotros vendemos tomates y el PP vende pepinos, somos rivales porque vendemos el mismo producto y no tiene ninguna solución, nadie beneficia a la competencia; tendrán que pasar un par de generaciones para que se olvide todo"
Y yo me pregunto: Ofrecen lo mismo el PSOE e IU y eso los convierte en enemigos acérrimos, luego, ¿no es esto un claro indicativo de que no les preocupa el bienestar de los ciudadanos sino tan sólo mantener su cuota de poder?. Y nos lo escupen a la cara, ni siquiera lo ocultan. Nos toman por imbéciles y en verdad que muchos hemos de serlo para tragar con esto. Así es como yo lo veo.
EL SR. RUBALCABA, ACERCA DE BILDU:
"lo peor que podemos hacer en este momento es relajarnos en la política antiterrorista"
"cada día en que no pide la disolución de ETA" disminuye su "credibilidad".
Y yo me pregunto: ¿Apoyaste los informes de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado que mantenían que BILDU estaba controlado por ETA?, ¿no será que cada día que pasa en que no pide la disolución de ETA, la credibilidad que disminuye es la tuya, SR. Rubalcaba?. Yo, como obrero ignorante, sabía que BILDU era ETA, el Sr. Mayor Oreja también lo sabía, la policía también lo sabía... ¡Coño!, ¿hay alguien que no lo supiera?. Sí, claro, el señor Rubalcaba, el que lo sabe todo de todos, se entera ahora. ¿Estaba usted en Babia?, ¿nos toma por gilipollas?. Tengo la triste convicción de que es así, nos toma por tales.
sábado, 25 de junio de 2011
Del Tribunal Constitucional
Compuesto de doce miembros, la mayoría de los cuales elegidos por ser prostituibles. Capaces de anteponer los oscuros deseos del gobierno ZP al respeto a la Constitución.
En una nación donde impere la justicia, debe existir necesariamente una separación de poderes. En nuestra democracia de chiste, de los doce miembros del ente, cuatro son elegidos por el congreso, cuatro, por el senado, dos, directamente por el gobierno y dos por el CGPJ.
Podría ser lógica, otra repartición, algo así como: dos por el congreso, dos por el senado, dos por el gobierno y seis por el CGPJ. De este modo, se compensaría el peso que, por lógica, ha de tener el órgano de gobierno del poder judicial. Estos elegirían el 50% de los componentes del tribunal, garantizando un mínimo de imparcialidad.
Sin embargo, actualmente, con capacidad limitada para decidir por debajo del 20% de los miembros del tribunal, queda este a merced de los políticos, quienes no dudan en hacer aquello para lo que viven: utilizar todos los medios a su alcance para su interés personal y corporativo de partido.
Vista su actuación en el caso de "Bildu" y en el del "Estatuto de Cataluña", propongo unas medidas para reconocer sus méritos, a saber:
- Renombrar este tribunal, podríamos llamarle "Tribunal Prostitucional"
- Desalojar su actual sede y quemarla, para darles como nueva sede, la bodega del palacio de Moncloa, para que estén más cerca de su amo y señor.
- Exponer públicamente, el óleo de la heroína-ex-presidenta, la Exquisitísima Sra. Emilia Casas, que ha costado 59.400 €. De esta manera, nos será mas fácil a los ciudadanos reconocerla si nos cruzamos con ella en la calle y podremos expresarle nuestra "gratitud" a viva voz.
- Incluir en nómina al marido de la Sra. Casas, ya que colaboró en la redacción del estatuto que su mujer aprobó, por si acaso no cobró bastante del gobierno catalán.
En esta democracia supuesta, a la que yo considero más acertado definir como partitocracia, resulta que un tribunal político como es el Constitucional, se permite enmendar la plana a un tribunal "de verdad", nada menos que al Tribunal Supremo, perpetrando una prevaricación como la copa de un pino en el caso "Bildu".
He dicho y pienso,
Undive
En una nación donde impere la justicia, debe existir necesariamente una separación de poderes. En nuestra democracia de chiste, de los doce miembros del ente, cuatro son elegidos por el congreso, cuatro, por el senado, dos, directamente por el gobierno y dos por el CGPJ.
Podría ser lógica, otra repartición, algo así como: dos por el congreso, dos por el senado, dos por el gobierno y seis por el CGPJ. De este modo, se compensaría el peso que, por lógica, ha de tener el órgano de gobierno del poder judicial. Estos elegirían el 50% de los componentes del tribunal, garantizando un mínimo de imparcialidad.
Sin embargo, actualmente, con capacidad limitada para decidir por debajo del 20% de los miembros del tribunal, queda este a merced de los políticos, quienes no dudan en hacer aquello para lo que viven: utilizar todos los medios a su alcance para su interés personal y corporativo de partido.
Vista su actuación en el caso de "Bildu" y en el del "Estatuto de Cataluña", propongo unas medidas para reconocer sus méritos, a saber:
- Renombrar este tribunal, podríamos llamarle "Tribunal Prostitucional"
- Desalojar su actual sede y quemarla, para darles como nueva sede, la bodega del palacio de Moncloa, para que estén más cerca de su amo y señor.
- Exponer públicamente, el óleo de la heroína-ex-presidenta, la Exquisitísima Sra. Emilia Casas, que ha costado 59.400 €. De esta manera, nos será mas fácil a los ciudadanos reconocerla si nos cruzamos con ella en la calle y podremos expresarle nuestra "gratitud" a viva voz.
- Incluir en nómina al marido de la Sra. Casas, ya que colaboró en la redacción del estatuto que su mujer aprobó, por si acaso no cobró bastante del gobierno catalán.
En esta democracia supuesta, a la que yo considero más acertado definir como partitocracia, resulta que un tribunal político como es el Constitucional, se permite enmendar la plana a un tribunal "de verdad", nada menos que al Tribunal Supremo, perpetrando una prevaricación como la copa de un pino en el caso "Bildu".
He dicho y pienso,
Undive
Suscribirse a:
Entradas (Atom)